Derrière l’image d’un fleuron agricole et agroalimentaire, les constats dressés par les professionnels sont plus contrastés. « La filière brassicole française est sous pression, réglementaire, économique et technique », résume Philippe Dubief, vice-président de l’AGPB et président de la filière orges brassicoles pour Arvalis et l’AGPB, lors du 26e édition du colloque orge brassicole à Arras le 9 avril. « Et l’alerte vaut pour toute la chaîne, du semencier au brasseur », ajoute-t-il.
La France conserve pourtant des positions fortes. Elle reste le premier producteur européen d’orges brassicoles et exporte 80 % de son malt vers plus de 110 pays. Mais ces acquis ne suffisent plus. « Nous avons des atouts, mais ils ne nous protègent pas automatiquement », souligne Philippe Dubief.
La première tension est économique. Sur quinze ans, le prix de vente de l’orge n’a couvert les coûts de production que sur cinq campagnes, avec un déficit moyen de 21 €/t. Dans les exploitations, la mécanisation représente entre 45 et 50 % des charges. Le reste se répartit entre intrants, semences et frais fixes, laissant peu de marge lorsque les cours reculent. Benoît Piétrement, président d’Intercéréales, parle désormais d’« un problème structurel qui fragilise les exploitations ».
Quant à l’azote, indispensable au rendement comme au niveau de protéines recherché en brassicole, il a vu son coût augmenter fortement. La mise en place du mécanisme d’ajustement carbone aux frontières de l’Union européenne (MACF) renchérit aussi le prix des engrais importés.
À cela s’ajoute un environnement réglementaire jugé pénalisant. « Nos réglementations sont plus lentes et plus restrictives que celles de nos voisins », estime Eric Thirouin, président de l’AGPB, évoquant retraits de solutions phytosanitaires et délais d’autorisation. Plusieurs participants ont également plaidé pour l’accès aux nouvelles techniques génomiques, afin d’éviter un décrochage européen.
Produire plus robuste
En aval, la pression se reporte sur la transformation. Jean-Philippe Jelu, président des Malteurs de France, rappelle que l’énergie représente 30 à 50 % du coût de fabrication du malt. « Chaque décision réglementaire ou fiscale se répercute immédiatement sur notre coût », indique-t-il.
Face au Canada, à l’Australie ou à la Chine, la filière doit aussi composer avec des marchés plus volatils, sensibles au fret, aux monnaies et aux tensions géopolitiques. « Chaque perte de compétitivité coûte des débouchés », avertit Benoît Piétrement. Reste à savoir si la filière continuera à mettre la pression dans les chopes sans trop la subir dans les exploitations.
Sur le même thème
