Depuis 2021, des Fermes pilotes d’expérimentation (FPE) sont mises en place dans toutes les régions betteravières pour évaluer, au champ, l’efficacité de solutions alternatives aux néonicotinoïdes. De nombreuses références ont été acquises à ce jour. Cependant, les conditions d’évaluation n’ont pas toujours été optimales pour certaines solutions, notamment pour les produits de biocontrôle.
Le choix des solutions testées est le fruit d’une réflexion commune entre l’Institut technique de la betterave (ITB), les Services agronomiques de sucreries (Cristal Union, Tereos, Saint Louis Sucre), la FNAMS et les lycées agricoles impliqués dans le projet. Les agriculteurs jouent également un rôle important : ils choisissent la solution qui les intéresse le plus parmi les propositions, et participent activement à sa mise en œuvre au champ (semis, traitement, etc.). Les solutions testées sont le plus souvent intégrées dans une stratégie de protection intégrant des aphicides. Quelques combinaisons de leviers intégrant plusieurs solutions alternatives sont aussi envisagées.
Renforcer la protection aphicide
Les plantes compagnes (avoine rude et orge de printemps), les médiateurs chimiques (INSIOR Gr A et Bene Pro Spray), les produits de biocontrôle à action aphicide (huiles essentielles et Illion) et, enfin, les lâchers de larves de chrysopes sont les solutions majoritairement testées dans les FPE. Leur efficacité sur les pucerons est évaluée lorsque les solutions sont appliquées seules, mais également en combinaison avec les aphicides couramment utilisés. Dans certains secteurs, la protection aphicide n’est pas toujours suffisante, et le besoin de solutions complémentaires est nécessaire. Le gain d’efficacité obtenu grâce à la combinaison est donc systématiquement évalué pour justifier son intérêt. Concernant le positionnement, les solutions pulvérisables sont généralement appliquées en mélange avec les aphicides pour limiter le nombre d’interventions dans la parcelle. Un suivi de pucerons et de jaunisse est réalisé à des pas de temps réguliers par les partenaires du projet.
Combiner les solutions alternatives ?
Dans un contexte où les produits conventionnels sont de plus en plus réglementés, il apparaît important d’évaluer l’intérêt de combiner des solutions alternatives. Pour la campagne 2026, la principale combinaison évaluée est l’association de plantes compagnes avec des produits de biocontrôle aphicides. Cette association sera nécessairement comparée à la protection classique de l’agriculteur pour conclure sur son intérêt.
Pour plus de détails sur ces travaux
L’ITB met à disposition une carte interactive actualisée des fermes pilotes d’expérimentation pour 2026. Cette carte permet de localiser les dispositifs en place et d’accéder, pour chaque site, aux essais conduits depuis le lancement du PNRI et poursuivis dans le cadre du PNRI-C. En bas de chaque onglet se trouve un lien qui renvoie vers une page présentant l’ensemble des solutions testées, qu’elles soient seules ou en combinaison. Pour chaque combinaison de leviers se trouvent une description générale et l’explication de la mise en place au champ. Plus bas, un lexique des leviers évalués permet de mieux comprendre les mécanismes impliqués pour chacun d’entre eux, et de parcourir les résultats obtenus à mi-parcours à l’aide des articles phares sur le sujet. Enfin, s’abonner à la newsletter PNRInfo permet de suivre mensuellement et gratuitement les avancées de la recherche.
Sur le même thème
La lutte contre les pucerons en 2026
Rendez-vous sur www.itbfr.org.
Témoignage d’expert : Mathilde Nicolleau, ingénieure agronome chez Tereos, coordination du plan d’action en Eure-et-Loir
Comment avez-vous identifié les parcelles ?
Depuis le lancement du Plan d’Action en 2024, Tereos accompagne ses coopérateurs dont les parcelles de betteraves sucrières se situent dans un rayon proche des cultures de betteraves porte-graines allant de 1 à 5 km en moyenne. Une identification précise des parcelles se situant dans ce périmètre a permis de recenser une quarantaine de coopérateurs volontaires pour tester des leviers complémentaires à la protection aphicide classique. Depuis deux ans, ces agriculteurs ont pu bénéficier d’un accompagnement renforcé de Tereos avec un suivi spécifique des pucerons et de la jaunisse dans leur parcelle.
Quels sont les leviers mis en place pour la prochaine campagne ?
Pour cette troisième année du Plan d’Action, nous mettons en avant cinq leviers à tester :
• Semis de plantes compagnes (avoine rude)
• Épandage des granulés allomones Insior GrA®
• Lâchers de larves de chrysopes
• Applications d’une solution à base d’huiles essentielles
• Application de la solution Illion (huile de paraffine)
Quels sont les leviers que les agriculteurs privilégient ?
On note un fort intérêt pour les deux nouveaux leviers proposés cette année : l’huile de paraffine et les huiles essentielles. Ces solutions présentent l’avantage d’être facilement applicables au pulvérisateur et peuvent être utilisées en association avec les solutions aphicides classiques.
Les plantes compagnes ont été moins sollicitées cette année. Plusieurs raisons explicatives à cela : les fortes pluviométries de février rendant compliquée l’utilisation du combiné de semis pour réaliser leur implantation, notamment en sols argileux, ou encore des infestations en graminées importantes dans certaines parcelles.
Le levier Insior GrA® nécessite du matériel spécifique pour réaliser les épandages et se limite donc aux agriculteurs équipés d’un épandeur. Pour les lâchers de larves de chrysopes, la prestation d’épandage sera en grande partie réalisée par Tereos car elle nécessite un épandeur avec soufflerie sur bineuse ou autoporté, équipement peu présent dans les fermes.
Chez nos coopérateurs engagés cette année, nous nous sommes fixés comme objectif de tester chaque levier individuellement sur une dizaine de parcelles afin de maximiser l’acquisition de références.
Témoignage d’expert : Jean-Christophe Simon, directeur de recherche à l’INRAE de Rennes
Je travaille depuis plus de 35 ans sur les insectes ravageurs des cultures, et en particulier les pucerons, à la fois comme ravageurs et comme vecteurs de maladies. Avec mes collègues virologues Véronique Brault, Thierry Candresse et Armelle Marais-Colombel, je suis impliqué dans le projet Redivibe du PNRI-C. Son objectif est de prolonger les actions précédemment menées sur le rôle des réservoirs viraux dans la dissémination de la maladie.
Notre enjeu est d’identifier et de caractériser les réservoirs de pucerons, plantes sur lesquelles les pucerons vont hiverner, et les réservoirs de virus, plantes sur lesquelles ils acquièrent les virus. Il peut s’agir de plantes sauvages comme de plantes cultivées. Cette diversité complique fortement l’analyse, d’autant que certains pucerons peuvent se nourrir sur plusieurs centaines d’espèces végétales.
En parallèle, nous considérons le fait que les virus peuvent effectuer tout leur cycle sur betteraves. L’autre objectif du projet est donc d’observer comment les betteraves porte-graines, les résidus de culture de betteraves, et les autres types de betteraves qui ne sont pas des betteraves sucrières (potagères, fourragères, maritimes) peuvent aussi participer à ce cycle épidémique.
Nous menons des prospections au début du printemps, une période cruciale où les pucerons quittent leurs sites d’hivernation pour coloniser les jeunes pousses de betteraves, très vulnérables aux infestations. L’échantillonnage de nombreux vecteurs potentiels, puis l’identification en laboratoire des espèces de pucerons présentes ainsi que leur diversité génétique, permettent de retracer les flux entre plantes réservoirs de pucerons et parcelles de betteraves.
En parallèle, je travaille étroitement avec les virologues du projet Redivibe pour détecter la présence des virus dans les plantes. L’objectif est d’identifier les réservoirs les plus importants, qui cumulent à la fois pucerons et virus. À ce stade, ces situations restent très rares. Il est essentiel d’avoir une vision globale de l’ensemble des réservoirs potentiels.
Enfin, ce travail s’inscrit dans la durée. L’analyse sur plusieurs années est indispensable pour comprendre les variations d’une campagne à l’autre, en lien notamment avec les conditions climatiques et les pratiques culturales. C’est cette approche qui doit nous permettre, à terme, d’améliorer la gestion de la jaunisse.
